lunes, 18 de diciembre de 2017

Con el Papa, la CGT y Carrió en contra, a Macri se le incendia la reforma previsional

La mayoría de los legisladores de la oposición le temen a la condena social. Están convencidos, que si votan en contra de los derechos de los jubilados, no podrán salir a la calle sin que la gente los insulte. Por esa y por otras razones, hay quienes dan por seguro que la reforma previsional que promueve el Gobierno y que tiene media sanción del Senado, estaría condenada al fracaso en Diputados.




El repudio a la iniciativa, llueve desde todos los frentes y hasta de la propia Iglesia, que observa una dolorosa estocada al corazón de la clase pasiva. “Un pueblo que no cuida a los abuelos y no los trata bien, es un pueblo que ¡no tiene futuro!”, lanzó el Papa Francisco a través de un mensaje difundido por el Vaticano en redes sociales. De esa manera, el jefe de la Iglesia Católica invitó a rezar por los ancianos. El mensaje de Jorge Bergoglio sacudió los cimientos de la Casa Rosada, y también de la Cámara de Diputados, donde el gobierno nacional aspira a convertir en ley el nuevo cálculo jubilatorio antes de fin de año. El Presidente recibirá en los próximos días en este contexto de mensajes tácitos papales contra la reforma a la nueva cúpula episcopal que encabeza monseñor Oscar Ojea, que se supone que también pondrá el grito en el cielo, en linea con el Santo Padre.
Si bien Mauricio Macri apuesta a convertirla en ley en sesiones extraordinarias, tanto el massismo residual como el Bloque Justicialista y el Frente para la Victoria se pronunciaron en contra de la iniciativa. 
En este clima de aguas turbulentas, empiezan a surgir voces de diputados aliados del gobierno que van a anticipando su voto negativo. Es el caso de los peronistas Diego Bossio y Eduardo "Bali" Bucca. En tanto que todo el bloque de Sergio Massa ya anticipó su rechazo. Si bien es cierto, que la reforma laboral quedó para 2018. pero ahora el triunvirato de la CGT cuestiona la llave maestra del ajuste: la reforma previsional para hachar la movilidad jubilatoria. Analizan incluso, un paro parcial en defensa de las jubilaciones. 
Además, las encuestas no favorecen tampoco al Gobierno. Apenas uno de cada cuatro argentinos, cree que la reforma va a ser beneficiosa para los jubilados. Y siete de cada diez personas sostienen que la nueva fórmula de cálculo del aumento de haberes va a ser perjudicial. Ambos datos son una demostración de que gran parte de los ciudadanos ya sabe, algunos un poco más y otros un poco menos, que con la nueva iniciativa se reducen los aumentos a los jubilados y que el gobierno quiere “ahorrar” más de 100 mil millones de pesos en 2018 a costa de los ingresos de la clase pasiva. Esa mirada negativa sobre el ajuste que implica la reforma se percibe también en otras opiniones. Prácticamente la mitad de la población dice que los jubilados están peor que hace dos años, es decir durante el gobierno kirchnerista, mientras que apenas uno de cada cinco argentinos piensa que mejoraron la situación desde 2015. En sintonía con ese análisis, la casi totalidad de los ciudadanos evalúan que una persona que percibe la jubilación mínima no puede vivir dignamente. 
Las conclusiones surgen de una amplia encuesta, realizada por el Centro de Estudios de Opinión Pública (CEOP), que lidera Roberto Bacman. 
 
UN PROYECTO A TODAS LUCES INCONSTITUCIONAL
 
Todas estas cuestiones permiten vislumbrar un final impredecible para la sanción de la reforma previsional. Con media sanción en el Senado, el Gobierno pretende que la Cámara de Diputados apruebe el texto este mes sin que se le altere una coma. No le dará el gusto el Bloque Justicialista. El potencial aliado del oficialismo trabaja por estas horas en una propuesta con modificaciones que, de prosperar, obligaría a que la iniciativa retorne al Senado para su análisis.
"Este proyecto, así planteado, es invotable, además de inconstitucional. No podría regresar a mi provincia si la voto. Vamos a quedar como los herederos de Fernando De la Rúa, como los diputados que les bajamos los haberes a los jubilados", disparó, visiblemente inquieto, un integrante del Bloque Justicicialista y fiel ladero de un gobernador de la zona pampeana.
El costo político de aprobar esta iniciativa es lo que más genera preocupación en varios legisladores. Pero en estos días también emergieron señales peligrosas para el Gobierno por parte de Elisa Carrió. La aliada estratégica, comenzó a aturdir a los líderes de Cambiemos, que temen que un planteo inesperado de la chaqueña frene la ley. 
Carrió advirtió que sólo votará la reforma previsional si tiene garantías de que los jubilados no perderán poder adquisitivo. Su principal reparo tiene que ver con el empalme entre la actual fórmula de cálculo de los aumentos a las jubilaciones y la que prevé el proyecto de ley.
Según especialistas, con el cambio de la fórmula previsto para marzo, los jubilados perderían un 8%. El aumento sería de 6% y no de 14%, porque el ajuste ya no sería semestral, sino trimestral.
"De la reforma previsional me consultaron 8 a 10. El resto, me lo escondieron. Y el lío se arma con lo que esconden", arrancó Carrió. Enseguida, destacó que la nueva fórmula "es la mejor que puede existir" porque, argumentó, "garantiza el poder adquisitivo de los jubilados".
Entonces sí, avanzó sobre los cuestionamientos. "Si se asegura un adicional de 4% [a las subas previstas por el nuevo régimen, que rondarían el 20%], vamos a votar. Si no seguiremos negociando", advirtió la diputada. Avisó que pedirá que el compromiso de garantizar ese porcentaje extra quede asentado por escrito. "Si ese papel no existe, yo no voto la ley", agregó. Y como para que no quedaran dudas, remató: "Ya he cambiado votaciones antes y si tengo que hacerlo con Cambiemos, lo voy a hacer. No tengan dudas.Si me garantizan que a fin de año está el 24 por ciento de aumento, yo firmo", reafirmó 
Hay que decir además, que Lilita no pasa por su mejor momento en la relación con el Presidente, tras rechazar, con comunicado y amenazas judiciales, la promoción de Enrique "Coti" Nosiglia como delegado de la Ciudad en el Comité nacional de la UCR, que elige autoridades el 15 de diciembre. Tampoco asistió al agasajo de Macri en la quinta de Olivos.
También surgieron otros problemas como la posible inconstitucionalidad de la ley por tener efectos retroactivos sobre el cálculo de jubilaciones, al cambiar la fórmula de actualización para marzo.
Por estas horas es notorio, que la voz  de Carrió podría alterar a radicales que no están felices con bajar las jubilaciones y tomarían cualquier atajo para escaparse. Por eso quieren ajustar las tuercas. Y evitar una sorpresa. 
Mientras tanto, la mayoría de los especialistas coinciden en que el mecanismo propuesto por el Poder Ejecutivo con el apoyo de una parte de la oposición resultará una retracción notoria de la capacidad de compra de los haberes. El objetivo del oficialismo es lograr que la Cámara de Diputados la convierta en ley la semana próxima, para quedarse con cien mil millones de pesos anuales de los bolsillos de la clase pasiva. 
 
EL DIPUTADO "CARA DE PIEDRA"
 
Según los juristas más prominentes, el proyecto resulta inconstitucional y generará una avalancha de juicios contra el Estado. La Corte Suprema "es contundente al señalar que la movilidad debe guardar una razonable proporción con la evolución de los salarios". Por eso, cualquiera sea la fórmula el problema se presentará "cuando los aumentos se alejen de los incrementos salariales de los activos". Si eso ocurre, entonces volvería la litigiosidad, "que venía disminuyendo fuertemente" en los últimos años.
También se denuncia que los senadores de la oposición votaron la reforma sin leerla, obedeciendo las órdenes de los gobernadores, que quieren asegurar a futuro los recursos que les prometió la Casa Rosada a cambio de la reforma impositiva. 
Las organizaciones gremiales más combativas pusieron su cuota malestar en medio de la tormenta y amenazaron con escrachar públicamente con nombre y apellido a los diputados que voten a favor de la reforma.
En tren de sacar cuentas, la realidad que se avecina para el futuro los jubilados, cuya gran mayoría gana poco más de 7 mil pesos es muy dura, ya que verán disminuir sus haberes notoriamente, con los que se les complicaría poder abastecerse de los remedios indispensables y alimentos. 
Para que se tenga una idea del recorte que planea la Casa Rosada, la mayor suba de la recaudación de AFIP en la última parte del año elevaría el incremento de jubilaciones de marzo a 14,5, pero con la ley del macrismo serán casi 9 puntos menos. “Van a perder plata pero no poder adquisitivo”, afirmó el diputado Pablo Tonelli (PRO), quien salió a apagar el fuego con un balde de nafta y generando una catarata de repudio en las redes sociales. El insulto más suave que recibió fue el de "turro", un calificativo popular que con frecuencia se utiliza para condenar a los que no han democratizado aún sus corazones.
Tonelli (foto), al que otros tildaron también de "cara de piedra", defendió el proyecto de reforma previsional que prevé un cálculo de movilidad que el propio legislador reconoció dará aumentos menores que con la fórmula actual. Pero lo cierto es que los jubilados perderán plata y, por consiguiente, poder adquisitivo, y esa pérdida será en marzo mayor a lo previsto hasta el momento. 
Tonelli hizo recordar otro hecho lastimoso del pasado, paradójicamente fue el de una funcionaria de su gobierno. Lo que hizo Patricia Bullrich con el recorte del 13 por ciento a los salarios de los trabajadores estatales y jubilados,cuando era ministra de Trabajo del gobierno de la Alianza.
 
UN DESPOJO PARA LA CLASE PASIVA
 
En la ecuación prevista en la reforma previsional que la Cámara baja comenzará a tratar la semana próxima se toma en cuenta trimestralmente el 70 por ciento de la inflación y el 30 por ciento de la evolución del índice de salarios de trabajadores activos que elabora el Ministerio de Trabajo.
En este contexto, hay que señalar que la fórmula de movilidad previsional se utiliza para ajustar los haberes jubilatorios pero también numerosas prestaciones de la Seguridad Social, como la Asignación Universal por Hijo (AUH), las asignaciones familiares de los trabajadores formales, las pensiones no contributivas (invalidez y otras) y las pensiones a ex combatientes de Malvinas. Es un universo de 17,4 millones de personas. El objetivo del Estado es conseguir un ahorro de más de 100 mil millones de pesos en prestaciones el año próximo, tal como solicita el Fondo Monetario Internacional. En la ecuación actual de movilidad se calcula por semestre en un 50 por ciento por la evolución de la recaudación tributaria por beneficio y el otro 50 por la suba de los salarios, según cifras del Indec o Ripte, el que dé el valor más alto de ambos indicadores. 
 
EL OPOSITOR AMIGABLE QUE PUSO SU SELLO
 
La propuesta macrista tuvo un pequeño retoque del senador justicialista Miguel Angel Pichetto, que permitió mejorar el cálculo en 0,06 puntos pero que sirvió de guiño político para presentarse como un opositor amigable, dado que el oficialismo se tomó catorce minutos en aceptar la modificación. La primera versión contenía un plus sobre crecimiento del PIB a pagar una sola vez al año. 
El haber mínimo pasaría con la fórmula actual de 7246 a 8296 pesos, 1050 pesos de suba (14,5 por ciento), mientras que de aplicarse el cálculo propuesto por el Gobierno la mínima pasará a 7660 pesos, con un alza de 414 pesos. La diferencia entre ambos cálculos es de 636 pesos, que el jubilado dejará de percibir por el cambio de medición. 
Obviamente, a medida que se avanza en los montos de jubilación, la pérdida en términos absolutos en dinero es mayor. Tonelli, con absoluto caradurísmo, sostiene “el jubilado va a perder plata pero no poder adquisitivo”. En una extraña defensa del proyecto que su espacio impulsa en el Congreso, insistió en el argumento oficial de que el sistema actual no es sustentable. “Con la fórmula actual se corre el riesgo de que en poco tiempo el sistema esté desfinanciado y entonces sí haya que apelar a medidas mucho más drásticas y gravosas para los jubilados”, aseguró el diputado, que reconoció que entre una fórmula y la otra el aumento es menor. “Lo importante es que no queden por debajo de la inflación y del aumento de los precios. El aumento será menor, pero igual van a estar por encima de la inflación”, agregó Tonelli, quien así descarta la posibilidad de que los abuelos y abuelas puedan tener una recomposición real de ingresos. 
Entre marzo de 2009 y septiembre de 2017 las jubilaciones registraron aumentos acumulados de 950 %, mientras que la inflación medida por consultoras privadas y el ente estadístico porteño fue de 692%. Durante ese período el haber mínimo pasó de 690 a 7246 pesos. Si en lugar de aplicarse esa fórmula las jubilaciones hubieran estado atadas a la inflación, la mínima habría quedado en 5470 pesos, un 24,5 por ciento menos.
Frente a este clima enrarecido, son horas tensas las que se viven en el Congreso. Es posible que la oposición pueda introducir modificaciones al texto y lo devuelva al Senado. El Gobierno lo ve como una verdadera pesadilla, ya que vería retrasar irremediablemente la sanción de la ley cuando esperaba ponerle un moño al año con las principales reformas económicas aprobadas. 
Hay que tener en cuenta, que a diferencia del Senado, la Cámara de Diputados es un órgano más sensible al ánimo de la opinión pública. Y por lo tanto, más impredecible en su comportamiento. Representa al pueblo de la Nación y, como tal, todas las voces políticas buscan hacerse escuchar a través de discursos firmes y enardecidos. Es un escenario difícil de domar cuando no se cuenta con mayoría propia. Un estigma que Cambiemos mantendrá a partir de ahora, aún cuando haya engrosado su bloque con 110 diputados propios. Más allá de las especulaciones, nadie de la oposición quiere poner la firma y quedar pegados en la historia negra de la política, por haber  condenado a muerte el futuro de los jubilados. 

Carta abierta a los legisladores: ¡no condenen a muerte a los jubilados!

El gobierno de Cambiemos está por reestrenar en la cartelera política 2017, la misma película de terror que se vio durante el gobierno de la Alianza. Por rara coincidencia, aquella vez, por octubre del 2000, Patricia Bullrich, era ministra de Trabajo y en su medida más recordada e impopular, le recortó el 13 por ciento a los salarios de los trabajadores estatales y jubilados.



Paradójicamente, durante ese año, también se batió el hito de personal suspendido y recorte de horas laborales. Casi 18 años después, con el acuerdo con sus aliados de la Coalición Cívica, Mauricio Macri decidió avanzar con la reforma previsional que había sido aprobada en el Senado, sin introducirle cambios y se votaría la próxima semana en la Cámara de Diputados. Esta vez, la poda para la billetera de la clase pasiva, será por 100 mil millones de pesos para tapar un agujero financiero. Es la suma anual que aconsejó el Fondo Monetario Internacional y la fórmula más cómoda que se encontró, para buscar la solución a un problema de caja. ¿No era mejor acaso, volverle a poner las retenciones a las mineras, que tienen récord de ganancias y contaminan todo a su paso?. ¿O buscar recursos en los nichos de la patria financiera?.
La quita a los jubilados, es la medida más impopular que se recuerde. La fórmula de movilidad, alcanza a más de 17 millones de personas, si contabilizamos jubilados, pensionados, pensiones no contributivas, beneficiarios de asignaciones familiares y AUH. En lugar del ajuste semestral, en base 50% a la evolución de los salarios y 50% de la recaudación, se usará el 70% de inflación y 30% de suba de los salarios formales (Ripte). Y en lugar del aumento semestral, se aplicará por trimestre. 
Para que se entienda y sin anestesia, esto significa que en marzo de 2018 en lugar de otorgarse el aumento semestral de julio-diciembre, que ronda un 12%, se aplicará la nueva fórmula de julio a septiembre de 2016, que arroja un 5,7%. Poco más de seis puntos menos. Esto lleva a que en el inicio del cambio de ecuación, hay una merma en los haberes y un retraso de hasta 6 meses en el ajuste de los beneficios. De esta manera, para 2018 allí salta a todas luces el “ahorro” para el Estado de casi $ 100 mil millones.
Con la fórmula hoy vigente, a un haber medio de $ 10.000 le correspondería un aumento aproximadamente de $ 1.200 en marzo de 2018. En cambio, con el proyecto oficial, la mejora sería de 570. La quita de $ 630 sobre $ 1.200 es del 52,5%. 
Por estos motivos, por aplicar un retroactivo que implica, además, una merma en los beneficios, los abogados constitucionalistas sostienen que el cambio es “inconstitucional”.
En la Casa Rosada asumen que la reforma abre la puerta a que los jubilados inicien nuevos juicios contra el Estado. En efecto, el oficialismo reconoce que hay argumentos jurídicos para reclamar por el ajuste sobre jubilaciones, asignaciones familiares y beneficios de la Asignación Universal por Hijo.
"Si, sabemos que pueden haber juicios por la reforma. Siempre los hay con este tipo de cambios", manifestó un funcionario de primera línea. Por un lado, reconocen que la nueva fórmula de haberes, basada en 70% de inflación y 30% de suba de los salarios formales (Ripte), puede generar juicios ya que los jubilados pierden poder adquisitivo en comparación con la fórmula actual, en base 50% a la evolución de los salarios y 50% de la recaudación.
Además, aceptan que hay un desfasaje ya que en marzo de 2018 los jubilados percibirán 6% menos de lo que deberían percibir con la fórmula actual. En Casa Rosada asumen que habrá reclamos justamente por esa merma, cuando se comience a aplicar el cálculo oficial.
En definitiva se modifica tanto el período como los índices de ajuste en forma retroactiva y se agrega un retraso de 5 meses.En el mismo proyecto de ley, la garantía del 82% es sobre el salario mínimo, vital y móvil y se aplicará a quienes al momento de la jubilación hayan reunido 30 años de aportes efectivos. Actualmente esa relación es del 81,8%, por cuanto el haber mínimo es de $ 7.246 y el salario mínimo de $ 8.860. Así, cada vez que aumente el salario mínimo, si la jubilación mínima es inferior al 82%, ANSeS ajustará los haberes de los alcanzados por esta garantía. Quedan excluidos los que se jubilaron por moratoria y a quienes no les correspondió el beneficio de la PBU ( Prestación Básica Universal). De aquí se infiere que quedan fuera de esta garantía las jubilaciones por invalidez de trabajadores que estaban activos y las pensiones por fallecimiento del trabajadores que estaban en actividad que no se calculan en base a la PBU. También los que se jubilaron con más de 65 años, compensando años de aportes.
Los trabajadores en relación de dependencia del sector privado podrán optar por jubilarse a los 70 años, y recién entonces los empleadores podrán intimarlos a que inicien el trámite del retiro jubilatorio. Los estatales quedan excluidos. Las mujeres hoy tienen la opción de jubilarse a partir de los 60, con 30 años de aportes, y pasa a ser obligatorio a los 65. Si se aprueba el proyecto, podrán jubilarse entre los 60 y 70. Y los varones la opción rige entre los 65 y los 70 años. Actualmente, la intimación del empleador sólo puede concretarse si el trabajador reúne dos requisitos: tener como mínimo 65 años y al menos 30 años de aportes.
Un reciente informe de la Asociación de abogados y abogadas laboralistas concluye además que la reforma previsional es “inconstitucional, regresiva y que vulnera los derechos humanos de los trabajadores”. Horacio R. González y Luciano González Etkin advierten que la aplicación retroactiva de la fórmula aprobada en el Senado vulnera el derecho constitucional a la movilidad jubilatoria y el derecho de propiedad, tutelados en los artículos 14 bis y 17 de la Constitución Nacional. La propuesta de sustituir la fórmula de movilidad por otra incluye aplicar la nueva en forma retroactiva respecto de un período ya cumplido, casi en su totalidad (julio-diciembre de 2017). Se actualizarán los montos considerando la inflación trimestral con un rezago de seis meses. 
Antes de poner la firma, los legisladores deben pensar que están condenando a muerte el futuro de los jubilados, los que se rompieron el lomo toda la vida para construir un país digno, que en vez de premiarlos, ahora los castiga a comer menos y tener menos remedios. Señores: a los que nosotros les dimos el poder del voto, hablen con sus conciencias seriamente, porque tal vez no puedan volver a salir a la calle, sin que los ciudadanos les recuerden de manera permanente quién los parió...

Macri tiene la Gendarmería fácil

Hasta el más incrédulo podía imaginar que el tratamiento de la reforma previsional en el Congreso, iba a terminar en medio de un verdadero infierno. Ya el propio miércoles, las más de 200 mil psonas que desbordaron la 9 de Julio, representaban el anticipo de que el descontento popular era muy fuerte.




Pero Cambiemos no escuchó el mensaje. Confiaba en que le daban los números. Y hasta en el bochornoso intento por dar quorum, tuvieron que apelar a la presencia de dos diputados que no habían jurado. Pretendían dibujar una realidad que no era. Pero la intentona fracasó. Ni siquiera los diputados peronistas que responden a los gobernadores, que habían arreglado con la Casa Rosada ayudar en el empujón, se bajaron del carro. Revisaron el manual del justicialismo y encontraron la histórica frase: "el peronismo acompaña hasta las puertas del cementerio, pero no entra". Entendieron sobre la hora, que la condena que llovía de todos los frentes los acompañaría de por vida.
El Gobierno sabía que iba a haber provocadores. Y armó un verdadero ejército para disciplinar a la muchedumbre, repartiendo palos y gases para todo el mundo. No hizo otra cosa que desenterar el recuerdo de las viejas postales color sepia de los años de la dictadura militar.
Mauricio Macri aceleró el tratamiento de la reforma previsional para evitar debatirla entre el 19 y el 20 de diciembre y esquivar, de tal modo, un clima de provocación y caos en una fecha tan simbólica, como la que terminó con Fernando de la Rúa saliendo en helicóptero de la Casa Rosada. Pero la apuesta le salió mal. La sociedad, la oposición y los medios no se guían por las especulaciones marketineras del laboratorio amarillo. Los aires de militarización en las narices del Congreso, que ensayó la ministra Patricia Bullrich, fue tomado como un gesto de soberbia y explotó todo.
Lo que quedó claro, es que Macri tiene la Gendarmería fácil. Representa un jugador clave de su relato. Cuando todos creíamos que después de la fortaleza política que le dieron las urnas después del 22 de octubre, el Presidente encararía camino de la madurez, quedó en claro que aún adeuda una materia.
Frente al lastimoso escenario que se vio en las puertas de la casa de la democracia, como lo es el Congreso de la Nación, quedó patentizado que las fuerzas de seguridad se han convertido en el aliado que le falta al Presidente, para afrontar con mano dura el complejo de ingobernabilidad que suele afectar a los mandatarios que no lograron aún hegemonía político-institucional.
Macri podía haber esperado y abrir el juego para la discusión, haberse ahorrado el lastimoso momento de mostrar insensibilidad, al clavar la daga en los bolsillos de los jubilados. La Casa Rosada no supo leer ni siquiera lo que le sugirieron los medios más oficialistas, cuando advirtieron que la operación era muy riesgosa y tenía un costo muy alto. 
Cuando las encuestas lo favorecían, señalándolo como el cambio y la puerta para abrir la esperanza a un país distinto, Macri patinó en su apuro por querer demostrar que si las cosas no se hacían como el pretendía, "el país explotaba". Así lo advirtió ante la prensa.
Por estas nadie duda que el sistema previsional está en terapia intensiva, porque de allí se auxilia al Tesoro y también sale el dinero para pagar  a casi cuatro millones de personas que reciben la asignación universal por hijo. La falta de generación de empleo, es otro de los males que padece el sistema. No es un  problema de Argentina. Pasa en todo el mundo, pero en la mayoría de los países de tomaron años para resolverlo. Pero la Argentina carece de un plan maestro y gasta más de lo que recauda. 
Hay cientos de páginas que hablan del fracaso por hacerle caso a las recetas del FMI, pero nunca aprendemos la lección. Tampoco se sale del pozo con gendarmes y piedrazos.
En medio del clima tenso, Elisa Carrió, la menos convencida del proyecto de la Casa Rosada, fue la que apagó el fuego. En medio de los abucheos, bajó la persiana en Diputados al señalar que “en este clima de violencia no se puede hacer una sesión. No vamos a responder a la violencia con violencia”. Y luego echó algo de luz sobre una de las cuestiones más controvertidas del debate. "Va a haber compensación a los jubilados", aclaró. 
Por qué no lo dijeron antes, se podía haber debatido y nos hubiéramos ahorrado este bochorno.
La tensión que se vivió en Diputados este jueves y dio inicio a un nuevo ciclo de protestas, plantea un escenario totalmente diferente al deseado por el Presidente. Macri esperaba para esta semana un cierre con la frutilla del postre y la madre de todas las reformas en la ganchera. Pero con lo acontecido, tiembla el pacto fiscal y los acuerdos con los gobernadores se desgranan. Y hasta se ponen en riesgo los 40.000 millones anuales adicionales que comenzará a recibir el gobierno bonaerense. Esa lluvia de dinero que María Eugenia Vidal espera para motorizar obras con miras a una reelección en 2019, dependen de una arquitectura financiera y tributaria cuya supervivencia dependía de la sesión de este jueves.
Significaba además, una directa señal para los mercados, luego de haber sido Macri anfitrión de la uncédima cumbre ministerial de la Organización Mundial del Comercio. Es de esperar, que el paréntesis sirva para la reflexión y que se pueda borrar la foto del escenario militarizado con diálogo y consenso. Si ese despliegue de carros hidrantes, gases y balas de goma es para demostrar los costos políticos que la administración Cambiemos está dispuesta a afrontar para avanzar con las reformas, el país entrará en una noche oscura que nos puede doler a todos.

Con un auto cada 2 habitantes, La Plata se ha convertido en la ciudad de la furia

Manejar hacia el centro de La Plata, es como empezar a rifar las coronarias. Manifestaciones, calles rotas, otras reducidas por autos mal estacionados, cuadrillas de poda de árboles, colectivos endemoniados copando todos los espacios, salida de las escuelas con padres en doble mano y camiones descargando mercadería en la misma situación, ponen a cualquier vecino al borde de un ataque de nervios. Ni que hablar, pretender querer meterse en Plaza Italia, viniendo por las avenidas 7 o 44.




Según datos del Observatorio de Movilidad del Gran La Plata, la tasa de motorización en la ciudad en 1994 era de un auto cada 7,5 habitantes. Pero en la actualidad, es de un coche cada 1,8 personas, a lo que hay que sumarle el crecimiento de la población. Frente a este escenario, los peatones poco colaboran. En su gran  mayoría, son verdaderos kamikazes que irrumpen por los sitios mas inesperados, sin respetar las sendas peatonales, arriesgando sus vidas y obligando a maniobras desesperadas a los automovilistas. Es la fotografía más acabada de infracciones que nadie controla o penaliza, a pesar de que la plantilla de empleados municipales es muy generosa en recursos humanos. 
Desde Control Urbano se cubren y señalan que las infracciones más comunes en ciudad son “la doble fila y el estacionamiento en ochavas y en rampas de discapacitados”. Por eso el Concejo Deliberante dictó una ordenanza que sube las multas de ese tipo. No obstante, no hay cifras oficiales de cuantas actas de infracción se labran.
En medio de la polémica, el  Observatorio de Movilidad, dependiente de la Facultad de Arquitectura, advirtió a las autoridades sobre los riesgos de avanzar en un Código Urbanístico sin contemplar a los ciudadanos. 
Uno de los grandes problemas que está teniendo la ciudad, a partir del desordenado crecimiento urbano registrado desde hace algunas décadas, es la permanente congestión vehicular generada en el casco urbano, acompañada de un deficiente transporte público y un aumento constante de los accidentes de tránsito.
La ausencia de estacionamientos, es otro de los dramas. Circular de 33 a 42, por 4, 5 o 6 se convierte en algo tortuoso, ya que hay vehículos estacionados de las dos manos y apenas pasa uno por el medio. Idéntico cuadro de situación se vive por las mismas arterias de 3 a 7. Muchos vecinos de Ringuelet, Gonnet, City y Villa Elisa que trabajan en el centro dejan sus rodados en esas calles y luego se toman un micro para no pagar estacionamiento.
La falta de un plan preciso de movilidad dentro de los debates y propuestas que viene generando la comuna en torno a la posibilidad de reformar el Código de Ordenamiento Urbano, fue uno de los puntos que le criticaron especialistas, en el marco de la serie de charlas que se vienen desarrollando en el Colegio de Arquitectos.
Durante uno de estos encuentros, se realizó un diagnóstico y se desarrollaron una serie de propuestas a partir de la exposición realizada por el Observatorio de Movilidad del Gran La Plata, espacio perteneciente al Instituto de Investigaciones y Políticas del Ambiente Construido, de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo.
“La movilidad suele quedar como una cuestión sectorial en la planificación urbana. Noso­tros intentamos transmitir cuán ligada está una cosa con otra”, manifestó Laura Aon, arquitecta y directora del Observatorio. La profesional remarcó que “en muchas ciudades de la Argentina ha ocurrido en los últimos años que la periferia crece sin organización. Los planes Procrear, los  federales de viviendas de 2004 y los countries, crecieron en lugares que no son conceptualmente urbanos. Porque no hay infraestructuras, no hay actividades residenciales, terminan siendo periferias dormitorio”.
Según números de la Dirección Provincial de Estadísticas, son  687 mil personas que viven en todo el territorio de la ciudad de La Plata. Pero desde el Observatorio afirman que 200 mil residen en el Casco Urbano, mientras que las restantes 487.000 lo hacen en la periferia, lugar que tiende a seguir creciendo. “De estas personas, hay casi un 80% que viaja todos los días al centro de la ciudad. Esto tiene un impacto muy fuerte en la movilidad”, afirmó Aon.
A pesar del crecimiento urbano en las afueras, la centralización de las actividades administrativas, educativas, culturales y los servicios de salud siguen estando mayormente en la zona céntrica. “Esto termina impactando en el transporte público, porque con periferias muy lejanas en las que tampoco hay una dosificación continua, porque hay grandes vacíos, es muy difícil hacer económicamente sustentable para las empresas transportistas el desarrollo del transporte público”, reflexionó Aon.
En esa dirección, también agregó que terminan quedando sujetas al aporte del Estado. “El problema es que los subsidios al transporte a escala local en las líneas municipales es muy bajo. Por eso en este tipo de ciudades no es negocio una empresa de transporte público”.
Según los datos del Observatorio, la tasa de motorización en La Plata en 1994 era de un auto cada 7,5 habitantes. En la actualidad es de un coche cada 1,8 personas, a lo que hay que sumarle el crecimiento poblacional que tuvo la ciudad en esos años para tener una dimensión de lo que esto implica.
“Entonces, la congestión perjudica al transporte público, porque se dan tiempos de viaje más largos; afecta a los usuarios de autos, porque tienen esperas y no encuentran estacionamientos, y contamina el medio ambiente. Todo se vuelve endemoniado”, finalizó Aon. 
Tampoco hay que perder de vista que la proliferación de automóviles y la congestión vehicular influyen en el aumento constante de los accidentes de tránsito. No es casualidad que, según el relevamiento de la ONG Corazones Azules, La Plata sea la ciudad con más muertes por siniestros viales del país en relación con su población.
Esta organización informó en julio que, según cifras oficiales, en 2016 hubo 95 fallecidos sobre una población que el Censo 2010 ubica en 649.000 habitantes, lo que implica una muerte cada 6.831 personas. En tren de comparaciones, en la ciudad de Buenos Aires, en el mismo período hubo 109 muertes, en 2.890.000 habitantes, uno cada 26.513.
Desde el Observatorio de Movilidad del Gran La Plata proponen que la clave para generar un desarrollo urbano que contemple soluciones al problema es “bajar la demanda de movilidad para que no tenga que venir todo el mundo a resolver las cuestiones de salud, educación o trámites en el casco céntrico.Para esto, como propuesta de mediano o largo plazo, hay que desarrollar centralidades nuevas en la periferia, lo que implica descentralizar lo que hoy está anclado en el Casco Urbano, lo cual demanda inversión. No se puede resolver la movilidad si no se están buscando recursos para invertir, y para estudiar a dónde hay que invertir”, afirmó la arquitecta Laura Aon.
Como medida urgente, se planteó la necesidad de generar “carriles exclusivos para el transporte público, una suerte de metrobús, porque la demanda de viajes al centro es una realidad y hay que resolverla. Hay que procurar que la mayor cantidad de gente pueda venir en transporte masivo”.
Aon destacó que “si bien es algo que se ha empezado a probar, no hay todavía una mirada sistémica, tampoco un conocimiento de los flujos principales de la población, ni una idea estructural de qué corredores van a surcar de lado a lado todo el partido”.
Otra de las dificultades que plantea el Observatorio y que influye en la movilidad, es que las normativas locales en torno a la construcción y edificación han sido “muy permisivas”. Uno de los aspectos  más descuidados es la posibilidad de que se construyan edificios altos “sin requerimientos de una adecuada cantidad de estacionamientos por los departamentos que tiene, lo que redunda en más autos en la calle o en la vereda”.
También se hizo hincapié en que “no hay un control en cuanto a las tipologías que se proponen para las torres de departamentos. Entonces el sector inmobiliario tiende a hacer tipologías que le resultan económicamente óptimas, que son monoambientes o departamentos de un dormitorio. De esta forma se tiende a expulsar a las familias numerosas para afuera del casco y esto incrementa la demanda de movilidad, porque tienen que venir diariamente al centro”.

"La trama secreta de la reforma de Vidal empieza en el Bapro y seguirá en el IPS"

"Los bancarios somos la punta de lanza para que el gobierno bonaerense aplique luego la reforma previsional en el Instituto de Previsión Social, en consonancia con lo que se vote en el Congreso de la Nación. Todos los empleados públicos deben estar alertas y acompañarnos en este reclamo, porque luego de nosotros, irán por ellos". Así lo señaló el secretario general de La Bancaria La Plata, Federico Bach (foto), quién añadió que "existe un borrador secreto que va en esa dirección y a lo que están apuntando también, es a una posible privatización a futuro del IPS.




"Los bancarios somos la punta de lanza para que el gobierno bonaerense aplique luego la reforma previsional en el Instituto de Previsión Social, en consonancia con lo que se vote en el Congreso de la Nación. Todos los empleados públicos deben estar alertas y acompañarnos en este reclamo, porque luego de nosotros, irán por ellos". Así lo señaló el secretario general de La Bancaria La Plata, Federico Bach (foto), quién añadió que "existe un borrador secreto que va en esa dirección y a lo que están apuntando también, es a una posible privatización a futuro de todo el sistema".
Bach, durante un reportaje exclusivo que concedió a DIARIO FULL manifestó que "el paro se cumple de manera total y llega hasta los niveles gerenciales. Lo extenderemos hasta el miércoles y luego veremos la manera de ir profundizando el plan de lucha. Esto recién empieza y no vamos a bajar la guardia. No hay persona en el banco que no repudie este atropello y mañana se lo haremos saber al Gobierno con otra imponente movilización hacia la Legislatura que partirá desde casa matríz. Yo no sé si el Gobierno ha tomado tonado del riesgo en que se ha embarcado, justo encima de las fiestas de fin de año cuando todos necesitamos disfrutarlas en paz y en un clima de convivencia. Hasta las encuestas de las consultoras más serias marcan que el 80% del pueblo está en contra de estas reformas.¿Por qué esta pesadilla, que apuro hay? ", se preguntó con un dejo de indignación. 
 
EL ROJO DEL BANCO
 
Bach hizo también  hincapié en que uno de los puntos más conflictivos de la propuesta es “que deje de ser el Estado provincial el que se haga cargo del déficit de la caja, para que lo haga el Banco”. Y abundó en detalles: “Las ganancias anuales del Bapro no alcanzan para cubrir ese rojo”, calculado en 5 mil millones anuales. Por eso, afirmó, “lo que se pone en juego sólo con este punto es la propia seguridad de la entidad”.
Banch calificó de "reduccionismo aberrante repetir, como lo hacen los medios de información afines al Gobierno, que los empleados del Banco Provincia van al paro para no jubilarse a los 65 años. Ese es el discurso que quieren imponer desde la gobernación. El proyecto que se intenta aprobar en la legislatura bonaerense nos roba la obtención de una jubilación digna llevándonos a jubilarnos con un haber del 25% de nuestro ultimo salario como activo. Esto es así porque nos abonarian el 60% del haber promedio que surja de lo efectivamente cobrado durante los últimos 10 años. Y en base a la inflación vivida, sabemos el deterioro que eso significa".
Entre otras cosas, Bach planteó que " con esta iniciativa la nuestra se convertirá en la primera caja que lleve a las mujeres a jubilarse directamente a los 65 años, diferenciándose así, en detrimento de nuestras compañeras, del resto del sistema jubilatorio". 
 
LAS ALARMAS QUE SE ENCIENDEN
 
Posteriormente gremialista puntualizó que "otro artículo indignante es el que indica que La Provincia deja de tener responsabilidad financiera sobre La Caja contradiciendo lo que establece la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, transfiriéndole esa responsabilidad al Banco. Esto generará que el Bapro deje de ser competitivo y seguramente, intenten el ingreso "de capitales privados que ayuden a su saneamiento, hasta hoy innecesario".
En esa dirección, Bach se preguntó que "si esto sucede, quien irá en ayuda de los chacareros. Qué banco asistirá a las PyMES generadoras de trabajo en nuestra provincia. Quién asistirá financieramente a  todas los ciudadanos, sin importar su condición económica o social ayudándolas con el esfuerzo de su personal a atravesar la barrera tecnológica que no todos logran superar .Qué banco irá en ayuda, poniendo el cuerpo como lo hemos puesto nosotros, ante los distinos desastres meteorológicos que cada vez se repiten con mayor frecuencia.Solo se seguirá fomentando la concentración de riqueza y el desempleo", disparó.
Más adelante manifestó : "que sepan todos que los empleados y jubilados del Bapro somos gente, y que estamos de pié para defender la banca pública y la dignidad de nuestro presente y el bienestar de nuestro futuro y de toda la comunidad". Bach también denunció que "existe una burda campaña de desprestigio para enfrentar al pueblo bonaerense con los empleados de su banco público. Así se pretendió asimilar la reforma a la ley rectora de la Caja de Jubilaciones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires con la disminución del gasto político impulsado desde el gobierno bonaerense. Nada mas alejado de la realidad" Bach se preguntó "que me gustaría creer que el cambio que dice encarar María Eugenia Vidal  no concebía el perjuicio de mas de 25 mil familias de trabajadores bonaerenses que de alguna u otra manera está atada a la suerte de la Caja. Somos muchos de ellos los que elegimos un cambio, los que soñamos con un país y una provincia bien gestionada, con respeto a las contribuyentes, con reglas de juego clara, donde el esfuerzo sea premiado y que recorramos el camino de la recuperación por la senda de la justicia social, la equidad y la responsabilidad".
 
"ESA PELICULA YA LA VIVIMOS"
 
El secretario general de la bancaria local añadió luego que "con la presentación del proyecto de ley que impulsa la gobernadora, que dice representar aquellos sueños de una provincia distinta y una dirigencia acorde a la circunstancias, esos postulados se convierten en palabras vacías y se desvanecen irremediablemente. Primero son las formas, un proyecto que decidirá el futuro de mas cien mil habitantes de la provincia se remite a Diputados con una técnica legislativa paupérrima, sin ningún estudio actuario, y sin el menor consenso. En la última sesión del periodo ordinario y ahora a tratarse en extraordinarias. Solo y nada mas cuenta con los votos necesarios para su aprobación, pero encandila la falta de sentido común del autor como de aquellos representantes que la aprobarán".
En otra parte de la entrevista, Bach disparó: "¿Acaso solo importa quedar bien, que la opinión publica vea que algo se está haciendo sin importar las consecuencias futuras?. En mis 43 años esta historia ya la viví, le pido por favor  a la gobernadora  que no la repita. Sus equipos tienen mas para aportar a la recuperación de esta provincia que la selección de una víctima para enviar el mensaje que se achica el déficit estructural".
 
"SE HACEN APORTES EXCEPCIONALES"
 
Posteriormente, el dirigente sindical puso de relieve que "los trabajadores del Provincia, somos personas que nos esforzamos durante 35 años realizando aportes excepcionales para asegurar un futuro no mucho mas que digno. Este requisito fue impuesto por los que llegaron antes que Vidal y se cumplió sin excepción pero con sacrificios. Con esto quiero decir que aun antes de esta reforma se daba cabal cumplimiento al lo establecido en el artículo 26 del Decreto nacional 894/2016 en cuanto a los años aportados".
En lo que tiene que ver con la edad jubilatoria, Bach añadió que "se ha leído en los medios tantas variantes que no resultaría posible dar respuesta a todas. Los empleados del banco no nos jubilamos a los 55, ni 57, sino a los 60. En caso de las mujeres la misma edad que el sistema nacional, en el caso de los hombre 5 años antes. ¿Es necesario revisar la norma que la Legislatura aprobó hace tan solo una década?. Hagámoslo, sentémosno en una mesa y discutamosló. Pero con honestidad intelectual, diciéndonos la verdad, que la sociedad sepa qué pasó en nuestra caja. Seguramente se podrá llegar a una solución consensuada, en el marco de la racionalidad que tanto nos hace falta en estos tiempos. Así juntos podremos aportar nuestro granito de arena para una solución integral, justa y armónica con la legislación nacional en cuanto a los beneficiarios hombres".
Bach añadió que "sabrán también los redactores del proyecto, que el personal en actividad aporta entre el 14 % y el 19 %, casi un 90 % mas en algunos casos que los regímenes generales. También se refuerza con el 100% del incremente salarial obtenido por cualquier causa, el primer mes de sueldo y el inconcebible aporte de los jubilados.En todos los casos estas contribuciones exorbitan respecto al sistema nacional. Podemos decir sin lugar a dudas que la norma contenida en citado decreto se encuentra sobrecumplida", ejemplificó.
 
"PRIVILEGIOS QUE NO EXISTEN"
 
Con respeto a la base del calculo y mas allá del haber sobre el cual se practica, Bach disparó que "no podemos dejar de mencionar que nos encontramos muy por debajo de los otros regímenes  generales y especiales. El empleado del banco se jubila con el 70% del sueldo del personal activo, sobre el cual nuestros viejos siguen aportando otro 10%. Nosotros no tenemos 82%, tampoco el 100% como otros casos que tiene en su provincia. Entonces me pregunto, ¿de qué privilegios hablamos?. ¿Qué es lo que resta adecuar para entrar en el eufemismo de la armonización?.¿Hacía falta la campaña de desprestigio y mal información si la verdad es tan indignante para los contribuyentes provinciales?. Lo que sucede es que la verdad a medias no es verdad, esconde temores de ir sobre lo que se tiene que ir, de atacar las mafias que se deben atacar".
 
Posteriormente, el líder sindical puso de manifiesto que "la jubilaciones de los empleados del banco son desde 40 mil hasta los 150 mil pesos. No necesito explicarle donde se ubica el promedio, ya que 150 mil pesos cobra el funcionario que revistió la categoría de gerente general, jefe de la administración del banco, segundo mas importante después del presidente a cargo del órgano de gobierno. De nuevo, ¿hacía falta? Si la verdad es tan nítida y elocuente porque necesitan confundir".
 
CUANDO LA POLITICA METE LA COLA
 
Luego puntualizó que "debemos entender que así la caja no es viable dijo uno de funcionarios de Vidal. Lo sabemos. Nosotros somos los que primero vemos la realidad. Lo vivimos con angustia, hicimos los esfuerzos económicos antes comentados para dar cada vez mas recursos a la caja. Pero si la política mete la cola… el gobierno provincial nos arrebató nuestras fuentes de ingresos y resulta que ahora somos nosotros los que debemos comprender. De nuevo esta historia ya la padecí", agregó Bach.
Visiblemente enojado, en la parte final de la entrevista, el secretario general de la Bancaria le preguntó a la gobernadora si: "¿Es su proyecto conducente a la estabilidad financiera de la caja ? ¿O será otro error de cálculo como en ocasión del dictado de la Ley 13364. En los 30 años fallaron muchas veces, será esta la definitiva?. Honestamente lo dudo. Argumentos canallescos como la cantidad de hospitales que pudieran hacerse con el déficit de la caja no nos conduce a ningún lado, demuestra mas de lo mismo. El verdadero cambio está en el dialogo, en un estado que no mienta, en funcionarios que se manejen con la verdad. Significa no enfrentar a unos con otros para alcanzar el objetivo.La buena administración es la que genera confianza, que hace participar a los ciudadanos .Los problemas se resuelven juntos y a través del diálogo.La gobernadora, dice haber venido a cambiar esta provincia, empecemos ahora. Trabajemos juntos, retire este nefasto proyecto, construyamos un futuro con equidad sin prejuicios y con humildad. El pueblo la eligió, usted debe escucharlo", finalizó Bach.

Los fantasmas de diciembre y una crisis política a la que Carrió le pone cascabel

Ajuste y represión, son palabras malditas en el manual político de diciembre, donde las tensiones sociales están en lo más alto. Con la intentona de aprobar de manera desesperada la reforma jubilatoria, al Gobierno le faltó pulso y olfato político para manejar la situación. Le pasó un tren encima.




Con el agravante que de manera inesperada, se subió toda la oposición, en un  gesto de unidad, algo que no figuraba ni siquiera en la libreta de Jaime Durán Barba. Quedó claro, que existe consenso en todos los sectores de la sociedad para que no se toquen los bolsillos de la clase pasiva. Menos a los empujones, arrebatándoles un trimestre de actualización en sus haberes. Al grito de "jubilados, jubilados", fue la manera en que se bajó el telón de una reunión volcánica, conflictiva y que averió la linea de flotación política del Gobierno. Es un dato para tener en cuenta, porque pone sobre ascuas el futuro de convivencia en la Cámara de Diputados, después de un 2016 que batió récord en el tratamiento de leyes.
El debut de la nueva conformación no es el que Macri esperaba. La primera reunión del cuerpo para discutir el "reformismo permanente" que pretende imponer la Casa Rosada y que avalan los gobernadores y el Círculo Rojo, chocó contra el paredón de la resistencia social.Y augura por lo menos otro capítulo de sobresaltos para el orden institucional. No será fácil recomponer los puentes que necesita el titular de la cámara baja, Emilio Monzó, para fogonear que el trajín parlamentario circule por carriles más o menos aceitados del diálogo. Quizás por eso es que, en el anochecer del jueves de furia, desde los laboratorios amarillos de Balcarce 50, se empezó a amenazar con sacar la reforma previsional por DNU. Una jugada que le evitará a Macri los ánimos caldeados del Congreso, pero que difícilmente lleve paz a las calles. Menos, cuando la socia estratégica de la coalición gobernante, Elisa Carrió, mostró abiertamente su rechazo a ese recurso, al que calificó de inconstitucional.
 
UNA GRIETA QUE DISPARA LAS ALARMAS
 
Con la marcación de la cancha que hizo la chaqueña, que hasta le mojó la oreja a Patricia Bullrich para que pare con la represión, quedó en evidencia que existe una crisis entre los socios políticos. Macri la deberá resolver de manera rápida, para que las heridas no se abran y los tiburones de la oposición no huelan sangre. No solo el oficialismo fracasó en el Congreso, porque los acuerdos con los gobernadores y el peronismo no funcionaron, sino por la posición de Carrió que dejó al descubierto una posible enojo con el comportamiento que muestra la Casa Rosada. 
También derrapó el frente comunicacional del oficialismo. No se explicó claramente en qué consistía, ni por qué se impulsaba la reforma previsional de manera tan urgente. Tampoco hubo cintura  para neutralizar la publicidad negativa que brotó desde todos los frentes.
La superproducción sobre el despliegue del aparato represivo, tampoco ayuda para un cierre de año que venía por los carriles normales. Nos retrotrae a los momentos más oscuros de la Argentina.Después del descalabro legislativo que se observó, nada será igual. Macri añadió el jueves pasado dos fantasmas de marcado tínte político que deberá desterrar de inmediato para garantizar la paz social en la Argentina. Uno es la maldita sombra de la violencia en las calles, que hizo recordar la crisis de 2001. Y otro, demostrar que no existió el mito de los diputruchos, como en la era menemista en el Parlamento.
Por el momento, ministros, gobernadores y diputados nacionales arribaron a un principio de acuerdo, que consiste en la emisión de un bono compensatorio a través de un decreto presidencial posterior a la sanción de la ley. Comprenderá a unas 8 millones de personas, para que los jubilados y beneficiarios de asignaciones familiares no resignen dinero por el cambio de la fórmula que calcula la movilidad de los haberes.
En tanto, se acordó entre los diputados de Cambiemos y del bloque Justicialista convocar a una nueva sesión especial para el lunes a las 14, en la que se volverá a intentar la aprobación del proyecto. Lo que se señaló es
que para "los que están en la media de los 10 mil pesos, el bono será de aproximadamente 600 ó 700 pesos" y se pagará en marzo por única vez. Sin embargo, el kirchnerismo, el massismo y la izquierda no recibieron con buenos ojos la medida, a la que calificaron de "poco clara".
 
 
UN EXTRAÑO TUFILLO PARA SEMBRAR EL CAOS
 
Esto le pone un signo de interrogación al final de la película. Muchos se preguntan por qué tanto apuro departe del Gobierno, Justo en diciembre, un mes muy sensible que se vive con intensidad en las últimas décadas. La Casa Rosada, que venía con todo el viento a favor, vivió por primera vez en carne propia el vértigo que encierra ir de manera desenfrenada y chocar frente al  paredón del descontento popular. Por estas horas, varios ministros y secretarios de Estado analizan con preocupación la caótica jornada en el Congreso con vistas a enmendar cualquier movimiento a futuro.
El tratamiento de la reforma previsional empieza a adquirir una dinámica que, si no se encarrila a tiempo, podrá marcar a fuego el destino del gobierno de Mauricio Macri. Los manuales de la política enseñan que los fracasos de un país afectan a todos sus habitantes. No obstante, sus consecuencias políticas inmediatas y directas, se abaten sobre la persona o el sector político que lo gobierna. Por eso, el principal desafío, hoy, es para Macri y la dirigencia de Cambiemos. Y no es una cuestión sencilla de resolver.
La discusión sobre quién tuvo la culpa de lo que sucedió alrededor del Congreso tendrá un recorrido muy previsible. según quien lo cuente. Pero en ese paquete, es el Gobierno quien tiene la principal responsabilidad de evitar que todo se siga desmadrando. El Presidente debe advertir, que el triunfo de octubre, aunque lo legitimó, no le puede nublar la mirada. Su respaldo fue minoritario. Un 42% del país es una gran minoría, pero una minoría al fin. Una buena lectura sería comprender que una victoria electoral es muy importante, pero no da la razón ni el poder para siempre, porque después sobrevienen estos porrazos que no son gratis y de los que cuesta levantarse.
En la Casa Rosada están convencidos de que hubo una mano negra en los disturbios. Brota un tufillo a sectores extremistas en la política que trabajan en la penumbra para provocar el peor de los escenarios. Los dedos acusadores señalan a aquellos que agitan las estrofas de "Macri, basura vos sos la dictadura".
 
FRENTE AL DEJAVU DEL 2001
 
Los ministros del Interior y de Seguridad, Rogelio Frigerio y Patricia Bullrich, junto con el jefe de Gabinete Marcos Peña evaluaron con el Presidente este potencial peligro de colocar a la Argentina en una suerte de déjà vu del 2001. Los trascendidos aseguran que la ministra de Seguridad le acercó al jefe de Estado un informe en el que le detalló que en las jornadas de protesta de la Capital y La Plata hubo un total de 40 detenidos. Allí figuran referentes de agrupaciones kirchneristas como el Movimiento Evita, Azul y Blanca, Quebracho, el MST, el PTS, el Partido Obrero, el Frente de Izquierda, Barrios de Pie, CCC, Agrupación Darío Santillán, MTK, gremialistas aeronáuticos, de la CGT, el Sindicato de Judiciales de la Ciudad, ATE, Unión Ferroviaria, CTA, SUTEBA, la UOM y la FUBA, entre otros. El informe señaló a "un grupo de anarquistas compuesto por alrededor de 100 personas que se habrían concentrado en la esquina de Lima y Avenida de Mayo". El Ministerio de Seguridad, cree que estos individuos se enfrentaron de manera violenta con las fuerzas de Gendarmería y la Policía Federal. Macri leyó con preocupación el documento en el que se puso énfasis en que los manifestantes tiraban piedras, palos y "otros elementos contundentes". El informe destaca que hubo más de siete agentes de la Policía Federal heridos. Algo similar ocurrió en La Plata, según el mismo documento que le llevó Bullrich a Macri.
Esto fue lo que el jefe de Gabinete Marcos Peña definió más tarde en conferencia de prensa como los "piqueteros del recinto" en relación a aquellos manifestantes y fuerzas políticas que buscaron "vulnerar el orden institucional". Según el Gobierno, se necesitaron 800 efectivos de la Gendarmería, 250 policías federales y 100 policías de la PSA para mantener el orden. Esto fue lo que la oposición calificó como una zona del Congreso "militarizada" donde se usaron gases lacrimógenos y balas de goma que hirieron a manifestantes y a trabajadores de prensa.
 
UN ESCENARIO PARECIDO AL "ESTADO DE SITIO"
 
Lo que hay que dejar en claro, es que en la Argentina rige el estado de derecho y el clima no es igual al del 2001. No obstante, hay sectores que intentan emular esos agitados días y el gobierno busca de todas maneras desterrar esos fantasmas. Para el próximo lunes día en que se volverá a tratar el proyecto en Diputados, desde el Ministerio de Seguridad ratificaron que desplegarán el mismo esquema de control de fuerzas que hubo el jueves en las inmediaciones del Congreso. Se cubren las espaldas, señalando que desde el bloque piquetero nacional anunciaron un "estado de alerta y movilización permanente" si el Gobierno avanza por decreto con la reforma previsional. Así, los movimiento sociales como Barrios de Pie o la CCC denunciaron que hay una suerte de "estado de sitio y militarización en la Argentina que hay que combatir".
Hoy todos los ojos sobre los pasos del Gobierno están puestos en Elisa Carrió. Sobre todo, porque la legisladora minutos después que Emilio Monzó se enfrentara a los gritos con los diputados kirchneristas y hasta le tirara una trompada a Leopoldo Moreau, ella, muy calma, mantuvo un diálogo fraternal desde su banca con Andrés "Cuervo" Larroque, referente de La Cámpora. Se dice que ambos acordaron en esa charla levantar la sesión.
Frente a este escenario, los gobernadores peronistas están molestos por el rol de Carrió en la discusión por la reforma jubilatoria y ya se preguntan si en la Casa Rosada manda ella o Mauricio Macri, luego de que la líder de la Coalición Cívica complicó la previa de la sesión con las críticas al proyecto y más tarde dinamitó el DNU, que tenía el aval de las provincias. Los mandatarios provinciales se quejan, al sostener que "al final quedamos como los socios del ajuste y ella que es parte central de Cambiemos, aparece como la que salva a los jubilados y les consigue el bono.
En la Rosada se viven horas difíciles. Saben y no lo niegan, que existe un problema serio con Carrió. La timonel de la CC, además se habría cruzado de manera grosera con un peso pesado del Gobierno. Y en algunos despachos hasta se habla que Lilita está con un pie afuera del oficialismo. ¿Será cierto o es otro de sus característicos amagues?. Hagan juego señores, que el lunes se juega otra bola en el Congreso.

martes, 5 de diciembre de 2017

Tras el crimen de la pequeña Abril, Vidal motorizó un proyecto para ponerle freno a excarcelaciones

Después del estupor que provocó en la población el caso Abril Bogado, la pequeña de 12 años asesinada en Ringuelet, la gobernadora María Eugenia Vidal decidió salir con los tapones de punta para limitar las excarcelaciones de detenidos. En una ciudad como La Plata, que registró en las últimas horas el triste récord de casi treinta robos en menos de un día y un homicidio por semana, Vidal ahora trata de apagar el fuego como puede y de esa manera desacelerar la bronca de la población que se siente desguarnecida frente a la violenta ola de inseguridad.




En esta dirección hay que decir que el 30% de los crímenes fueron en ocasión de robo y en 6 de cada 10 casos se utilizaron armas de fuego. Frente a este escenario, el concejal electo por el Frente 1País, Gastón Crespo, reiteró el pedido de declaración de la Emergencia en Seguridad en la región “con suma urgencia”.
El proyecto para ponerle un freno de mano a los jueces garantistas, venía siendo discutido hace meses y fue presentado en las últimas horas por el senador de Cambiemos, Juan Pablo Allan. Si esto hubiera ganado urgente trámite parlamentario con anterioridad, tal vez se habría evitado que el juez José Villafañe, hoy en el ojo de la tormenta, hubiera facilitado la libertad asistida de José Edgardo "Pepito" Echegaray, el asesino de la pequeña Abril Bogado.
Allan explicó que "el proyecto busca equiparar la ley de ejecución penal bonaerense con la nacional, que es más restrictiva. Por ejemplo, prevé las salidas transitorias seis meses antes de que se cumpla la condena, mientras que la provincial lo permite seis meses antes del cumplimiento de los dos tercios de la condena".
Después de la decisión de Villafañe en la Justicia abren el paraguas y le patean la pelota el poder Legislativo. Sostienen que muchas veces deben liberar a los presos porque así lo establecen las normas. En el caso de Abril, en la Justicia provincial también alertaron no inocentemente sobre la falta de policías en la zona, algo que habíamos planteado desde esta columna, cuando señalamos en un artículo anterior que La Plata se había convertido en la ciudad del miedo, Allí reseñamos desde DIARIO FULL de manera cruda y según estadísticas de la Procuraduría, que mientras en el total del suelo bonaerense durante 2016 el delito creció un 3,8% en comparación con 2015, en esta ciudad esa cifra llegó al 8,4%, es decir, un 120% más que en toda la geografía provincial.
En lineas generales, los vecinos se quejan a tambor batiente por la falta de patrullajes de a pié por parte de la Policía Local, que solo se ve en las zonas comerciales y la carencia de móviles circulando por los barrios. 
 
UN JUEZ BAJO LA LUPA
 
Hoy todos los ojos de los funcionarios y legisladores, están puestos en la discrecionalidad del juez Villafañe y de las cámaras superiores que avalaron las salidas de "Pepito" Echegaray. Por eso ahora la intención es limitar ese margen de criterio de los magistrados bonaerenses, que suelen inclinarse por la "ley más benigna" y, como en el caso de Echegaray, van en contra de la sugerencia del fiscal.
Lo queda en claro después de esta decisión deseperada, es  que la política y la Justicia otra vez van corriendo detrás del drama, ya que la Legislatura bonaerense ya había avanzado en un proyecto para que los jueces de ejecución penal consulten a las víctimas antes de permitir una salida transitoria de sus victimarios. Pero la iniciativa recién tiene media sanción.
Ahora, por el poco tiempo que queda para cumplir con el calendario legislativo, es probable que el proyecto del senador Allan quede para el arranque de 2018, es decir se trataría en marzo del año próximo. Primero tendrá prioridad el análisis del Presupuesto 2018 y sus leyes satélites. No obstante, en el oficialismo descuentan que será aprobado, no sólo por el consenso que podrían conseguir en la oposición, sino por la supremacía que tendrán en ambas cámaras, cuando se refleje en las bancas el triunfo en la última elección.
 
RESTRICCIONES A LAS LIBERTADES
 
A continuación daremos cuenta de algunas de las restricciones que prevé el proyecto para frenar las libertades de delincuentes. Se aclara que no podrán obtener salidas transitorias los condenados por:
1) Homicidio simple, previsto en el art. 79, y homicidios agravados previstos en el artículo 80 del Código Penal.
2) Las lesiones gravísimas agravadas por alevosía o por violencia de género, previstas en los artículos 91 y 92 del Código Penal.
3) Aborto sin consentimiento seguido de la muerte de la mujer, previsto en el art. 85, inc. 1º ‘in fine’ del Código Penal.
4) Abandono de personas seguido de la muerte de la víctima, previsto en el art. 106 párrafo tercero del Código Penal.
5) Delitos contra la integridad sexual, previstos en los artículos 119, 120, 124, 125, 125 bis, 126, 127, 128 primer y segundo párrafos, y 130 del Código Penal.
6) Privación ilegal de la libertad coactiva, si se causare intencionalmente la muerte de la persona ofendida, previsto en el artículo 142 bis, anteúltimo párrafo, del Código Penal.
7) Tortura seguida de muerte, artículo 144 ter, inciso 2, del Código Penal.
8) Delitos previstos en los artículos 165 y 166, inciso 2, segundo párrafo del Código Penal.
9) Secuestro extorsivo, si se causare la muerte de la persona ofendida, conforme a los supuestos previstos en el artículo 170, antepenúltimo y anteúltimo párrafos, del Código Penal.
10) Delitos previstos en los artículos 145 bis y ter del Código Penal.
11) La portación ilegal de armas de fuego, sean de uso civil o de guerra, prevista en el artículo 189 bis inciso 2º, párrafos tercero y cuarto del Código Penal, y sus agravantes.
12) La creación de peligro para transportes acuáticos o aéreos que ocasione la muerte de alguna persona, previsto en el art. 190 segundo párrafo ‘in fine’ del Código Penal.
13) El descarrilamiento de trenes que ocasione la muerte de alguna persona, previsto en el art. 191 inc. 4º del Código Penal.
14) Piratería seguida de muerte, previsto en el art. 199 del Código Penal.
15) El envenenamiento de aguas potables, sustancias alimenticias o medicinales que provoque la muerte de alguna persona, previsto en el art. 201 bis del Código Penal.
16) Casos en que sea aplicable el artículo 41 del Código Penal.
17) Financiamiento del terrorismo, previsto en el artículo 306 del Código Penal.
18) Delitos previstos en los artículos 5°, 6° y 7° de la ley 23.737 o la que en el futuro la reemplace.
19) Delitos previstos en los artículos 865, 866 y 867 del Código Aduanero.